Hur ställer ni er till att PTS stoppade Huawei från de de svenska 5G-näten?
– Huawei är så klart väldigt besvikna över PTS beslut, men också förvånade. Beslutet förefaller för oss vara politiskt snarare än att grunda sig på kvalitet och säkerhet. Huawei är här ett offer i ett handelskrig mellan Kina och USA. Vår tolkning är att PTS enbart har tagit hänsyn till vad Säpo och Försvarsmakten har att säga och att andra instanser inte har vägts in i beslutet.
Vad innebär det att stänga ute enskilda leverantörer för 5G-nätet i stort?
– Att stänga ute individuella tillverkare, speciellt utifrån angivna grunder, är dåligt för Sveriges nationella säkerhet, ekonomi och medborgare. På EU-nivå har det lagts mycket kraft på att understryka vikten av att varje land har en hälsosam mångfald av leverantörer för att säkra uthålligheten i näten. Att förlita sig på en eller ett fåtal leverantörer, även om det är ett nationellt bolag, är inte förenligt med kvalitativt säkerhetsarbete. Säkerhet skapas inte genom att utesluta leverantörer som kan bevisa att de har följt standarder, specifikationer, certifieringar, öppnat upp källkod och följt lagar. För att upprätthålla en god konkurrenskraft för Sverige krävs företag som kan investera långsiktigt (kom ihåg att det tar åratal att gå från utveckling till färdiga lösningar) samt lokala medarbetare som bygger upp processer tillsammans med myndigheterna. Detta riskerar nu att raseras. Inte minst kommer det med säkerhet att försena implementeringen av 5G i Sverige, vilket i sig inte heller är bra för svensk ekonomi.
Ni har dock produkter ute på den svenska marknaden. Finns det någon mening att stänga ute er medverkan till 5G-nätet men låta era produkter kunna användas i det?
– Internationella privatägda telekombolag, inklusive Huawei, arbetar i en multinationell miljö. Därför måste vi för alla länder tillhandahålla lösningar där hemligheter, uthållighet och säkerhet kontrolleras av legala användare. Sverige är inget undantag. Inom Huawei förstår vi att vårt bolag inte behandlas på samma sätt som andra företag och att vi har ögonen på oss i större utsträckning. Därför vore det så klart affärsmässigt självmord om vi skulle medverka till att spionera för någon regering – oavsett vilken. Så jag skulle vilja säga att säkerhet har varit en ännu större prioritet för oss än för något annat företag. Den goda nyheten är att det inte har framkommit några som helst bevis på att vi skulle ha en bristande säkerhet.
Finland tog ett helt annat beslut gällande Huawei och deras 5G-nät. Hur går dina analyser till att två så snarlika länder som dessutom är grannländer tar så olika beslut?
– Det är sant att Finland har en helt annan ansats och det finns en god anledning till det. Först och främst fokuserar den finska processen på själva utrustningen istället för att peka ut enskilda leverantörer. I Finland bygger processen på ett samarbete mellan offentligt och privat där militären, underrättelsetjänsten, myndigheter, företag och operatörer (som äger och kan sina nätverk) diskuterar gemensamt. På så sätt skapas förutsättningar för en dialog kring säkerhetsutmaningarna för Finland och att man löser frågan gemensamt. Det här tillvägagångssättet säkrar att de finska nätverken också i framtiden är säkrare.
