Realtidspositionering delar säkerhetsbranschen: ”Det är inte övervakning”

För Safeture handlar det dock inte om kontinuerlig övervakning – utan om situationsbaserad positionering som ska göra det möjligt att snabbt skydda människor vid allvarliga incidenter. En exakt position innebär också att den anställde får relevanta varningar för just det område där personen befinner sig eller är på väg till, i stället för generella larm och informationsbrus från andra delar av ett land.

– Det finns ingen anledning att ha det igång hela tiden. Har det smällt en bomb, då aktiverar man det. Men inte under resten av tiden, säger Magnus Hultman, vd för Safeture.

”Default är att ingen spårning sker”

Säkerhetsplattformar för resande personal används i dag av allt från storföretag och myndigheter till biståndsorganisationer. Systemen kan skicka ut varningar vid terrorattacker, naturkatastrofer eller plötsliga konflikter – och hjälpa företag att snabbt identifiera vilka medarbetare som befinner sig i riskzonen.

Men samtidigt växer frågan om personlig integritet.

Hultman är tydlig med att Safetures modell bygger på frivillighet och situationsstyrd aktivering.

– Default är att ingen spårning sker. Det är opt-in, inte opt-out. Medarbetaren väljer själv om man vill ha mer detaljerad positionering aktiverad.

Han beskriver hur systemet fungerar vid en verifierad incident, exempelvis ett terrordåd:

– Vi validerar att något har hänt, markerar området och skickar notifieringar till personer som befinner sig där. Sedan är det upp till varje företag hur processen ser ut vidare.

Samtidigt menar han att diskussionen kring positionering ofta blir mer känslig när det handlar om arbetsgivare än när samma information delas med kommersiella teknikplattformar.

– Många människor delar redan i dag sin exakta position och stora mängder personlig data med exempelvis Google utan att reflektera särskilt mycket över det. Men när arbetsgivaren är inblandad blir frågan genast betydligt känsligare.

Facket satte stopp hos stor tysk livsmedelskedja

Integritetsfrågan är samtidigt långt ifrån teoretisk. I Tyskland – Safetures största marknad – har frågan redan blivit en facklig och juridisk konflikt.

Hos en stor tysk livsmedelskedja har facket motsatt sig att anställda använder appen, medan Siemens kräver att bolaget själva hanterar all persondata.

– Vi är ett europeiskt bolag och har GDPR i generna. Frågan kommer alltid upp, säger Hultman.

Han menar samtidigt att synen på säkerhetsteknik förändras när nyttan blir tydlig och användningen upplevs som proportionerlig.

– Det vi såg under pandemin var att människor accepterar teknik lättare när syftet är tydligt, nyttan är konkret och användningen är begränsad. Den lärdomen är viktig: transparens och proportionalitet måste komma först.

Duty of care blir hårdare reglerat

Utvecklingen sker samtidigt som företags ansvar för resande personal – så kallad duty of care – blir allt mer juridiskt laddat.

I dag finns ingen gemensam EU-lagstiftning kring arbetsgivares ansvar vid internationella incidenter, men enligt Magnus Hultman pekar utvecklingen mot skärpta krav.

Han lyfter fram Storbritanniens så kallade Martyn’s Law, som växte fram efter terrorattacken vid Manchester Arena efter en konsert med Ariana Grande.

– Statens långa fingrar letar sig in i allt fler områden. Det kommer mer detaljerad lagstiftning framöver.

”Det är orimligt att företag klarar detta själva”

Samtidigt blir säkerhetsarbetet kring resande personal allt mer komplext.

I dag handlar hotbilden inte bara om terrorattacker och kriminalitet, utan även om cyberangrepp, underrättelsehot och riktad informationsinhämtning mot företagspersonal.

Enligt Magnus Hultman är trenden tydlig: allt fler företag outsourcar säkerhetsfunktionen till externa specialister.

– Många kopplar ihop våra system med aktörer som 2Secure, SRS eller Falck. Det blir som ett SOS Alarm för företag – fast förebyggande.

Han menar att det är orealistiskt att större arbetsgivare själva ska kunna hantera globala incidenter i realtid.

AI hålls borta från individbedömningar

Samtidigt som AI snabbt tar plats i säkerhetsbranschen har Safeture valt en försiktig linje.

Bolaget använder inte AI för att automatisera individuella riskbedömningar.

– Förra året skickade vi ut 130 000 alerts till våra användare och allt verifierades av människor. AI fungerar i dag bra på generell nivå, men på individnivå finns fortfarande för stora risker. Där kan beslut handla om liv och död, exempelvis vid en evakuering.

Enligt Magnus Hultman blir individanpassad riskanalys snabbt problematisk eftersom den kan kräva extremt känslig information – exempelvis hälsa, kön eller sexuell läggning.

– Den typen av data får inte hamna fel. Därför måste individen själv ha kontrollen.

”Säkerhet fungerar bara om personalen accepterar den”

Trots avancerade säkerhetssystem menar Magnus Hultman att den största sårbarheten fortfarande är mänskligt beteende.

Safeture har infört e-learningmoduler för resande personal, men erfarenheten visar att utbildning inte automatiskt förändrar beteenden.

– Folk gör kursen och gör ändå samma misstag.

Det är också därför han tror att framtidens säkerhetsarbete kommer avgöras av kultur och transparens – inte teknik ensam.

– Det viktigaste är att personalen förstår varför systemen används och när de aktiveras. Säkerhet fungerar bara om det finns ett buy-in från medarbetarna.